پاسخ بوترین به منتقدین: بیس نمونه‌ای درست از لایه ۲ واقعی اتریوم است!

بحث درباره نقش و ماهیت شبکه‌های لایه دوم اتریوم در روزهای اخیر به یکی از داغ‌ترین موضوعات دنیای بلاکچین تبدیل شده است. انتقادهایی مبنی بر متمرکز بودن بخشی از عملکرد این شبکه‌ها باعث شده حتی برخی آنها را به صرافی‌های متمرکز تشبیه کنند. با این حال، ویتالیک بوترین (Vitalik Buterin)، بنیانگذار اتریوم به تازگی با تمجید از رویکرد بیس (Base) آن را نمونه‌ای درست از شبکه‌های لایه ۲ توصیف کرده است.

به گزارش میهن بلاکچین، بوترین خاطرنشان کرده که بیس به هیچ عنوان نقش متولی وجوه کاربران را ایفا نمی‌کند، بنابراین نه می‌تواند دارایی‌ها را مصادره کند و نه امکان جلوگیری از برداشت آنها را دارد.

رویکرد بیس و تعریف واقعی لایه‌دوها

بوترین امروز توییتی در شبکه اجتماعی ایکس منتشر کرده و در رابطه با شبکه بیس نوشته:

بیس کارها را به درستی پیش می‌برد؛ یک شبکه لایه ۲ بر بستر اتریوم که از ویژگی‌های متمرکز خود برای بهبود تجربه کاربری استفاده می‌کند، اما در عین حال امنیت را از لایه غیرمتمرکز اتریوم می‌گیرد.

او توضیح داد که بیس، برخلاف صرافی‌های متمرکز، هیچ‌گاه کنترل دارایی‌های کاربران را در دست نمی‌گیرد. بوترین در این توییت بار دیگر تاکید کرده که شبکه‌های لایه ۲ صرفا لایه‌ای در امتداد ویژگی «غیرحضانتی» اتریوم هستند و نباید صرفا سرورهایی برای ارسال هش تراکنش‌ها باشند.

صحبت‌های بوترین در حالی مطرح می‌شود که در هفته‌های اخیر بدبینی‌های زیادی نسبت به تعریف واقعی اکوسیستم شبکه‌های لایه ۲ و تمرکززدایی آنها شکل گرفته است. این موضوع زمانی داغ‌تر شد که هستر پیرس (Hester Peirce)، کمیسر کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC)، در پادکستی در تاریخ ۷ سپتامبر به موضوع شبکه‌های لایه ۲ پرداخت.

به گفته پیرس، بسیاری از این شبکه‌ها از روش «تعیین ترتیب متمرکز تراکنش‌ها» استفاده می‌کنند تا کارمزدها را کاهش دهند و جلوی حملات فرانت رانینگ (Front-running) ربات‌ها را بگیرند. با این حال از دیدگاه او اگر یک نهاد به طور کامل بر چنین سازوکاری کنترل داشته باشد، هیچ تفاوتی با یک صرافی متمرکز ندارد.

پیرس در این باره گفت:

اگر یک موتور تطبیق برای تراکنش‌ها در اختیار یک نهاد واحد باشد که تمامی بخش‌ها را کنترل کند، این ساختار بیشتر به یک صرافی متمرکز شباهت دارد و باید برای آن فکری بکنیم.

با این حال وی تاکید کرد که اگر دارایی‌های پردازش‌شده در این شبکه‌ها اوراق بهادار محسوب نشوند، SEC حرفی برای گفتن در این زمینه نخواهد داشت.

پاسخ کوین‌بیس: لایه دوم‌ها زیرساخت هستند، نه صرافی

در واکنش به صحبت‌های پیرس، پل گروال (Paul Grewal)، مدیر ارشد حقوقی کوین‌بیس تاکید کرد که برچسب «صرافی» زدن به شبکه‌های لایه دو اساسا سوءتفاهمی بزرگ درباره ماهیت و نقش آنهاست.

به گفته او، تعریف SEC از صرافی به نهادی مربوط می‌شود که بستری برای گردهم‌آوردن خریداران و فروشندگان اوراق بهادار فراهم می‌کند. در مقابل، شبکه‌های لایه ۲ بلاکچین‌هایی عمومی و چندمنظوره هستند که بیشتر نقش زیرساخت را ایفا می‌کنند. این شبکه‌ها صرفاً پیام‌ها و تراکنش‌ها را پردازش کرده و آنها را فارغ از نوعی که دارند در قالب دسته‌های بزرگ به شبکه اصلی منتقل می‌کنند.

گروال برای روشن‌تر شدن موضوع، شبکه‌های لایه دو را با سرویس وب آمازون (AWS) مقایسه کرد و گفت: 

اگر یک صرافی روی AWS اجرا شود، آیا AWS را باید یک صرافی بدانیم؟ بدیهی است که نه.

توضیحات جسی پولاک درباره نقش سکوئنسرها

جسی پولاک (Jesse Pollak)، یکی از بنیان‌گذاران بیس نیز به این اظهارات واکنش نشان داد و عملکرد سکوئنسرها را تشریح کرد. به گفته او، کاربران می‌توانند تراکنش‌های خودشان را هم از طریق سکوئنسر بیس و هم مستقیما روی بلاکچین انجام دهند؛ به همین خاطر ویژگی غیرمتمرکز بودن و مقاومت در برابر سانسور همچنان حفظ می‌شود.

او عملکرد سکوئنسرها را به «کنترل‌کننده ترافیک» تشبیه کرد که تنها ترتیب عبور خودروها از یک مسیر پرتردد را تنظیم می‌کند تا حرکت روان‌تر شود. به گفته او، همین ترتیب‌دهی باعث می‌شود تراکنش‌ها سریع‌تر و کارآمدتر انجام شوند.

پولاک همچنین تصریح کرد سکوئنسرها به هیچ وجه نقش موتور تطبیق (Matching Engine) را ندارند. وی افزود:

سکوئنسرها برخلاف موتورهای تطبیق در صرافی‌ها، سفارش خرید و فروش را با قیمت خاصی جفت نمی‌کنند. آنها فقط ترتیب پردازش تراکنش‌ها را مشخص می‌کنند.

چرا این موضوع اهمیت دارد است؟

در صورتی که نهادهای قانون‌گذار شبکه‌های لایه ۲ را به عنوان صرافی تلقی کنند، طبق قوانین آمریکا باید به‌عنوان بازار اوراق بهادار ثبت شوند، الزامات سختگیرانه‌ای را رعایت کنند و حتی ممکن است با محدودیت‌های عملیاتی سنگینی روبه‌رو شوند. این سناریو می‌تواند توسعه شبکه‌های لایه ۲ را به‌شدت کند کرده و کل اکوسیستم اتریوم را تحت فشار قرار دهد. همین نگرانی‌هاست که باعث شده فعالان صنعت به شدت با چنین تفسیرهایی مخالفت کنند.